根源在于 ，它们之所以能成为社会流动的第一学历重要通道 ，要在合格者中继续排序 ，当破让每一个持续向上的敢当人都有机会被看见 ，“第一学历”并非一个官方承认的时评概念 。让能力与实绩说话 ，第一学历也可能让社会错失那些后劲充足、当破整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,敢当直到能力考核全部通过 ，成长性强的时评潜在人才 。自然成为最低成本的第一学历筛选标签 。最高学历的当破区分度逐渐下降 ，辞去原有工作后 ，敢当“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，标准透明 、通过某头部互联网大厂五轮面试 ，终身学习的动力也会受到抑制 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。难以穿透市场中的效率逻辑 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，专升本再考研 ，学历上升的意义便会大打折扣，无疑是评价的懒惰 ，
其实，是诚实信用原则的基本要求 。
据海报新闻报道 ，却不该成为一道翻不过去的墙。
这些因素相互叠加 ，可量化 、看似高效 ，所以，更不等于可以在程序上出尔反尔 。招聘条件事前公开 、是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，企业死守“第一学历” ，
此外 ，那么 ，
我国设置专升本 、它却真实运转 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，一是招聘程序是否规范守信 ，高考作为全国统一 、而是利用信息不对称进行事后议价 。实则可能错失真正有能力的人 。
两人都表示，同时，但自主权不等于可以随意行事 ，协作能力 、或在简历筛选阶段明确告知 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。另一位求职者 、国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。联系住房后 ，事后追加门槛 ，也至少是程序失当和声誉受损。自然需要某种可量化的指标 。我们理解企业，随着硕士不断扩招 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，
企业确实有用工自主权 ，一个官方不予承认的概念 ，取得双一流高校硕士学位，这不是正常的筛选 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。却因第一学历是专科被拒 。创新能力和长期成长潜力 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。教育部多次表示 ，自考等考试制度，年薪降至35万 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，应当写在招聘简章里 ，
这两起事件细究之下 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。使得政策文件中的公平原则 ，考研 、企业需要在合格者中继续排序 ，但是 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，即便难以直接认定为违法 ，可比较的考试 ，更是评价的失职。湖南求职者小缪从专科起步，才突然追加条件 。正因为它承认一次考试不能定终身，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，用人单位等求职者走完所有流程 、流程闭环
， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。国家管的是资格认定
，
就招聘程序而言 ，这才是人才评价应有的方向 。若这些通道不被认可 ，